合肥华诚商标事务有限公司

       光明乳业股份有限公司（下称光明公司）欲申请注册 “HI优”商标却遭国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）复审驳回。为争取该商标的注册，光明公司此后提起行政诉讼。8月16日，该案在北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）开庭审理。

       据了解，2009年2月，光明公司向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册“HI优”商标，指定使用在第29类牛奶、奶酪等商品上。但商标局以申请商标和指定使用在第29类牛奶、牛奶制品等商品上的第5892542号“优C”商标（下称引证商标一）、第3796063号“HI-24”商标（下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标为由驳回申请。光明公司因而向商评委申请复审，并认为与该案近似的同样指定使用在第29类商品上的第6187454号“HI-Q”等商标已获准注册，因此请求核准申请商标的注册。

       然而该复审申请亦遭驳回。商评委认为“HI优”商标与引证商标二在含义及整体外观方面有一定差异，不构成近似商标。但“HI优”商标显著识别文字之一的“优”与引证商标一显著识别文字“优”相同，且含义没有显著区别，应判定为近似商标。两件商标分别指定使用在牛奶等相同或类似商品上，已引起消费者的混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，“HI-Q”等商标的获准注册与申请商标没有直接关联性，不能成为获准初步审定的依据。
　
       对该决定结果，光明公司不服，诉至北京一中院。其诉称“HI优”与引证商标一的首字不同，使得商标整体呼叫和含义具有显著区别，消费者可凭借读音和含义的不同将两者区分清楚，不会造成误认。商评委以共同包含“优”字就认定两商标近似而驳回复审，主要证据不足，影响了公司正常的商标申请，是行政职权滥用。另外，众多含“HI”字样的商标获准注册与申请商标有直接关联性，“HI优”商标的注册申请应当获得批准。

       8月16日，法院当庭听取了光明公司及商评委双方的主张和理由，将择日宣判。